Misterios de la Luna

Repasemos ahora, uno por uno, todos aquellos misterios de la Luna que desconciertan a muchos científicos pero animan a muchos otros a buscarles extrañas explicaciones, pero ya se sabe que…a extraños misterios, extrañas explicaciones, en fin, quizás no sean tan extrañas. Esta serie de misterios lunares son recogidos, entre otros, por Don Wilson en su libro ?La Luna, una misteriosa nave espacial?, un libro que para muchos será anticuado y acientifico pero que expone hechos que hoy en día siguen sin explicación.

Enumeraremos los misterios uno por uno tal y como se recogen en el libro de Don Wilson.

Misterio nº1: Luna antinatural o cambalache cósmico

Incluso antes de que el hombre viajara a la Luna, algunos científicos, como Isaac Asimov, habían señalado que realmente la Luna es un capricho de la naturaleza celeste porque, según todas las leyes cósmicas, la Luna no debería estar girando alrededor de la Tierra y esto es debido a que, ningún otro planeta de nuestro sistema solar tiene un satélite girando a su alrededor tan grande y tan pesado con relación al mundo al que circunda. La relación Tierra-Luna es de 80-1 y los cómputos matemáticos nos dicen que esto resulta dinámicamente imposible conforme a la ley de conservación de la energía.
Dicho de otro modo, la Luna tiene una cuarta parte del tamaño de la Tierra. El satélite mas grande que gira alrededor de cualquier otro planeta es uno de los de Júpiter, y solo tiene una decimoctava parte del tamaño de éste. A causa de las grandes dimensiones proporcionales de la Luna, algunos científicos han llamado a la combinación Tierra-Luna sistema planetario doble.

Asimov nos dice lo siguiente:…estudiando el resto del sistema solar llegamos a la conclusión de que la Luna no debería estar ahí. Los planetas pequeños, tales como la Tierra, con débiles campos de gravedad, normalmente carecen de satélites…. Es el ejemplo de Plutón, Mercurio o Venus, el caso de Marte es también singular, y es que, siendo su tamaño solamente 1/10 de la Tierra, tiene dos satélites, Fobos y Deimos.
Por otro lado, si la Tierra tuviera un satélite normal, este debería ser quizá de unos 45 kilómetros de diámetro, pero la Luna mide nada mas y nada menos que unos 3.200 km de diámetro.
Casi todos los satélites del sistema solar giran alrededor de sus respectivos planetas en el plano del ecuador orbital pero la Luna no. Los científicos no tienen respuesta para esto. Otro dato es que la Luna se aleja 1 metro y medio c/ 100 años. Las dimensiones angulares de la Luna son iguales a las del Sol cuando la observación se efectúa desde la Tierra. Es prácticamente imposible explicar tal coincidencia a partir de causas naturales y por eso se nos brinda de vez en cuando la posibilidad de contemplar un fenómeno tan impresionante como el eclipse solar.

Misterio nº2: curbatura inverosímil

La forma de la Luna también parece ser un capricho entre los satélites del sistema solar. Si tratáramos de explicar esta curbatura por medio del efecto de las mareas no cuadran los datos, es decir, las mareas no podrían producir esa combadura pero es que, de todas maneras , la combadura se sitúa en su lado oculto, es decir, donde menos lógico seria. Los científicos tampoco poseen respuesta para la cuestión de cómo es capaz la Luna de mantener esa importante combadura sin romperse.

Misterio nº3: los cráteres lunares

La Luna, en su superficie, esta compuesta por millares de cráteres. Los cráteres son escasos en la Tierra, no ocurre así en la Luna, donde encontramos cráteres que van desde el tamaño de una moneda al de otros dentro de los cuales cabrían países enteros. Suponiendo que Tierra y Luna han girado juntos durante miles de años, no se explica como es que difieren tanto en su superficie. Este fenómeno puede ser explicado, solo en parte, por el hecho de que la Luna carezca de atmósfera y todos los meteoritos impacten contra su superficie. Esto no ocurre en la Tierra donde la atmósfera nos protege de muchos de estos pequeños meteoritos. Pero, es evidente que, Tierra y Luna comparten la misma órbita solar y que los cuerpos cósmicos mas grandes que vinieran en nuestra dirección no se desintegrarían del todo en nuestra atmósfera antes de chocar contra la superficie. Y lo cierto es que son irrelevantes los que se encuentran en la Tierra, mientras que en la Luna suman millones. ¿Indica esto que la Luna se desarrollo originariamente en otro lugar?.
Pero la anomalía mayor en lo que respecta a los cráteres lunares es la de que, a pesar de su fantástico tamaño, incluso los mas grandes son sorprendentemente poco profundos. Cráteres de 70 o incluso 150 kilómetros de diámetro no tienen mas de 3 o 4 km de profundidad.

Se ha calculado que un meteoro de un millón de toneladas tiene una fuerza explosiva igual a la de una bomba atómica de un megatón (un millón de toneladas). Sobre la superficie lunar han caído meteoros de un billón de toneladas de peso. ¡ Y solo han dejado agujeros anchos y poco profundos !.
Consideremos el cráter Clavius. Tiene un diámetro de 220 km, con un área interior mayor que Suiza y Luxemburgo juntos. Sin embargo, en su punto mas profundo mide menos de cuatro kilómetros y medio. Incluso los cálculos mas conservadores indican que un meteoro de 15 km de diámetro habría penetrado en la superficie lunar hasta una profundidad de 4 o 5 veces el diámetro. Sin embargo, el cráter lunar mas profundo que conocemos ( el cráter Gagarin) tiene 280 km de ancho y solo 6 km de profundidad.
La conclusión a la que han llegado los diversos científicos es que, debajo de las rocas de la superficie hay algo extremadamente denso y fuerte. ¿Pero que puede ser ?esa cosa? densa y fuerte?. Otra de las explicaciones a este fenómeno nos dice que esos cráteres grandes tenían originalmente una profundidad de mas de 10 km, e incluso algunos hasta 75 km de profundidad pero que el fondo de estos abismos se elevo para compensar la perdida de material. De todas maneras, muchos científicos se preguntan por que no existe en la Luna actual ni un solo cráter de 10 o 15 km de profundidad, por no decir de 75 km.

Misterio nº4: Los desconcertantes mares de la Luna

Diversas zonas oscuras cubren grandes zonas de la Luna. Los astrónomos del siglo 17 pensaron que esas áreas eran mares y las denominaron así. Estos ?mares? son realmente zonas niveladas o llanuras cargadas de minerales oscuros como el hierro. El fondo de alguno de los cráteres mas profundos tienen también la misma superficie oscura.
¿Cómo se formaron estas inmensas zonas oscuras?
Según los científicos, pudieron formarse por lava expulsada del interior cuando el mundo lunar era muy joven pero otros dicen que no podía haber en el interior de la Luna tal cantidad de lava para formar esos inmensos mares y que la Luna es un astro demasiado pequeño para calentarse hasta el punto de producir una expulsión de lava de esa entidad. La teoría de que se originaron por impacto de asteroides queda también rechazada por diversas razones físicas.
Otro misterio de los mares es su forma y distribución. Cuatro quintas partes de los mares de la Luna se encuentran en el lado derecho o zona lunar que la a la Tierra. No hay explicación para esto. Aun hay otro enigma: ¿por que están casi vacías de cráteres estas zonas?.

Misterio nº 5: Los mascones

El tema de los enigmáticos mares se complicó aun más cuando la tripulación del Apolo 8, al sobrevolar estos mares noto que su nave aceleraba y daba un ligero tirón hacia abajo. Todas las exploraciones lunares han observado el mismo efecto: ligera atracción hacia abajo y aceleración. Los científicos han explicado que la fuerza de gravedad en esas áreas es mas fuerte que en otros lugares de la Luna, debido a su mayor densidad o concentración de masa. A estos puntos se les ha dado el nombre de ?mascones? (concentración de masa).

Misterio nº 6: ¿Por que el lado mas alejado de la Luna es tan diferente del que da a la Tierra?

La cara oculta de la Luna esta mucho mas marcada por las cicatrices y es mucho mas montañosa pero, por otro lado tiene muchos menos mares.. Las razones de esta extraña dicotomía son todavía desconocidas.

Misterio nº 7: La ligereza y baja densidad de la Luna

La Luna tiene solamente el 60 % de la densidad de la Tierra. ¿Por qué?. En 1962 el Dr. Gordon McDonald, uno de los principales científicos de la NASA, publicó un informe en el número de julio de la revista Astronautics. En él afirmaba que, de acuerdo con los análisis del movimiento de la Luna, parecía estar hueca y, aunque los datos astronómicos eran reducidos, exigían que el interior de la Luna fuera menos denso que las partes exteriores. Y concluía diciendo que la Luna se asemejaba mas a una esfera hueca que a una esfera homogénea?. Cabe decir, sin embargo, que McDonald no creía que la Luna fuera hueca y consideraba que existían incongruencias en el desarrollo numérico de la teoría lunar. Es decir, que no aceptaba los datos del estudio y creía que esas conclusiones se debían a errores.

Misterio nº 8: su origen.

¿ De donde provino la Luna? ¿ Cual es su origen? Las tres hipótesis que barajan los científicos con respecto al origen de la Luna son: que comenzara a existir al mismo tiempo que la Tierra, que se escindiera de la Tierra en una de las primeras fases de formación de esta, o bien, que fuera captada por la Tierra. George Darwin (hijo de Charles Darwin, padre de lo que algunos han considerado teoría de la evolución) sustentaba la teoría de que la Luna fue en alguna época parte de la Tierra, de la cual se separo mas tarde en un acto de escisión celeste inexplicable. Las dificultades de la mecánica celeste hacen esta teoría poco probable, por no decir imposible. De hecho esta teoría fue rechazada por los científicos tiempo antes de que el hombre llegara a la Luna. Mas rigor tiene la teoría de que se trate de un mundo hermano, formado al mismo tiempo que la Tierra a partir de la misma nube de gas cósmico y polvo. Pero la gran diferencia de densidad entre ambos cuerpos ha llevado a algunos científicos a dudar de la validez de esta teoría. El argumento decisivo en contra de esta teoría llego mas tarde, cuando, se comprobó que ese mundo era marcadamente diferente a la Tierra en cuanto a la naturaleza de su composición.
La última teoría barajada, la de que la Luna se formó en otro lugar y posteriormente fue captada por la gravedad terrestre es en extremo improbable. No es fácil comprender como pudo acercarse la Luna a la Tierra justo en el ángulo exacto y a la velocidad precisa para quedar atrapada en una órbita a nuestro alrededor. La propia órbita de la Luna es el mejor argumento en contra de una captura tan poco probable, ya que es también casi circular y sincronizada. Una captura de este tipo debería haber producido una órbita alargada y elíptica, en lugar de la casi circular que la Luna sigue alrededor de la Tierra.

Hasta aquí hemos señalado una serie de misterios propios de la Luna, misterios científicos si se los quiere llamar así, para algunos de estos misterios la ciencia actual tendrá nuevas explicaciones que yo desconozco pero el conjunto de estos misterios continua sin ser explicado por la ciencia convencional. Se hacen pues necesarias la búsqueda de explicaciones científicas no sujetas a los dogmatismos impuestos, explicaciones mas liberales que tengan en cuenta otros misterios presentes en nuestro mundo y que valoren el conjunto y no las partes. Reuniendo evidencias elaborar hipótesis y no elaborar hipótesis y luego buscar las evidencias.
Estas aparentes incongruencias de la Luna podrían ser explicadas si observáramos las cosas partiendo de otras bases distintas a las que rige la ciencia oficial moderna.
Una hipótesis no confirmada no presupone que sea falsa y en el dilema luna natural, luna artificial nada esta confirmado por lo tanto ambas son válidas. Sin embargo, la hipótesis de una luna artificial quizás explique mejor el conjunto de anomalías a las que esta está sujeta, sería prudente pues, que la comunidad científica adoptase la hipótesis mas probable, aquella que mejor explicara el fenómeno es decir y en este caso la hipótesis de la luna artificial pero… ya sabemos que si esto fuera así… muchas cosas cambiarían.

Visto el conjunto de anomalías de la Luna, muchos científicos han determinado que de una manera u otra, la Luna tiene que haber sido puesta en órbita alrededor de la Tierra.
Dos experimentados científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov, de la Academia Soviética de Ciencias han elaborado una interesante teoría que fue publicada en la revista soviética Sputnik en los años 60.

En resumen estos dos científicos afirman que la Luna no es un satélite natural de la Tierra, sino un inmenso planetoide hueco, realizado por alguna civilización muy avanzada y técnicamente preparada, y colocado en órbita alrededor de la Tierra hace muchos siglos. Aunque esta teoría parezca descabellada, lo cierto es que explica, mejor que ninguna, muchos de los misterios de la Luna que vimos en la I Parte. -Ver: Misterios de la Luna (1) –
Expliquemos mas detenidamente la idea de estos científicos y luego repasaremos de nuevo los misterios de la Luna bajo la óptica de esta teoría.

La Luna, satélite artificial

Tradicionalmente se ha concebido el posible desarrollo de civilizaciones en otros cuerpos celestes como algo meramente exclusivo de su superficie olvidando que también en el interior se puede desarrollar la vida y que los vestigios de esa civilización, caso de haberse extinguido, no solo los podríamos encontrar en la superficie sino que también hallarlos en su interior.
Como hemos visto, el origen de la Luna es uno de los problemas mas complicados de la cosmogonía y ninguna de las tres hipótesis que barajan los científicos y que ya vimos en la I Parte, parece ser resolutiva.
He aquí la hipótesis propuesta por estos dos científicos rusos, Mijail Vasin y Alexander Sherbakov.
La Luna es un satélite artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de años.
El tratar de determinar exactamente cuando se llevo a cabo esta grandiosa obra, quienes fueron sus autores y cual fue su finalidad esta mas allá de la teoría de estos científicos, lo que si nos dicen, y es de lógica, es que tuvo que ser una civilización muy desarrollada, mas desarrollada que la nuestra.

Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo tiempo seria ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta categoría lo iba a dejar vacío por dentro. Parece mas probable, -como afirman Vasin y Sherbakov- que tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible para las maquinas, materiales y accesorios para los trabajos de reparaciones, instrumentos de navegación, equipos de observación y todo tipo de maquinaria…En otras palabras, todo lo necesario para que esta ?carabela del universo? sirviera como una especie de Arca de Noé de la inteligencia, quizá incluso como el hogar de una civilización que se enfrentaba a una existencia prolongada (miles de millones de años) y a largos recorridos por el espacio (miles de millones de kilómetros).


Naturalmente, el casco de una nave de estas características, debe de ser superesistente para poder soportar los golpes de los meteoritos y las agudas fluctuaciones entre el calor y el frío extremos. Probablemente tenia una capa doble: la base, un denso armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y sobre el una cubierta menos compacta (una capa mas fina, de unos 4,5 Km).


En ciertas áreas, donde se encuentran los ?mares? y ?cráteres?, esta capa superior es muy fina o incluso, en algunos casos, no existe. Como el diámetro de la Luna es de unos 3250 kilómetros, si la miramos desde nuestro punto de vista aparece como una esfera con las paredes muy finas. Y, comprensiblemente, no esta vacía. Puede tener todo tipo de materiales y equipos en su interior. Pero la proporción mayor de masa lunar esta concentrada en la parte central de la esfera, en su corazón, que tiene un diámetro de unos 3100 Km. Así pues, entre el fruto y la cascara de esta nuez hay una distancia de unos cien kilómetros. Este espacio estaba sin duda lleno de gases necesarios para la respiración y para otros fines tecnológicos.

Hasta aquí una breve introducción de esta hipótesis que trata de explicar los misterios lunares. Pasemos ahora a analizar de nuevo los misterios de la Luna (vistos en la I Parte) con las aportaciones hechas por Vasin y Sherbakov

Misterio nº1: Luna antinatural o cambalache cósmico

Hemos visto que los científicos consideran enigmáticos el tamaño y la órbita de la Luna pero. La teoría de Vasin y Sherbakov es la mas lógica para explicar este misterio. Es decir, la Luna no es un capricho de la naturaleza ya que al ser un satélite artificial creado no esta sometido a muchas de sus leyes.

Misterio nº2: combadura inverosímil

Para que la Luna aguante su combadura sin romperse afirman los científicos que debe de estar mantenida por algunas características internas poco corrientes, tales como una enorme fortaleza interior.
Para los dos científicos soviéticos un satélite artificial seria normalmente hueco y la resistencia de ese casco seria super-resistente para poder soportar las variaciones del espacio exterior. Ellos la describan así: » Probablemente tenia una capa doble la base, un denso armazón blindado de un espesor de unos 30 Km, y sobre el una cubierta menos compacta, una capa mas fina, de unos 4,5 Km» .

Misterio nº3: los cráteres lunares

Como sabemos, la mayoría de proyectiles que entran en la atmósfera terrestre son destruidos por ella, no ocurre así en la Luna. Esto no explica la abundancia de cráteres de la Luna con respecto a la Tierra. Si consideramos que la Luna ha viajado a través del cosmos atravesando muchos sistemas, cinturones de asteroides, etc, habrá estado sujeta a choques mas frecuentes aun que los de nuestra Tierra.
Ya se trate de cráteres causados por impactos de meteoros, ya por acción volcánica, lo que asombra a los científicos es su uniforme falta de profundidad. La teoría soviética opta por los impactos como causa y explica los hechos así: ?Cuando el meteorito choca contra la cubierta exterior de la Luna, esta actúa como una capa amortiguadora de los golpes y el cuerpo extraño tropieza con una impenetrable barrera esférica. De este modo, solo queda ligeramente abollada la capa de 30 kilómetros de planchas blindadas y la explosión se limita a lanzar trozos de la cubierta por el espacio, que recordemos, tendría unos 4,5 Km y que es la profundidad media de los cráteres.

Misterio nº4: Los desconcertantes mares de la Luna

Los mares se han explicado como inmensos océanos de lava endurecida. Pero la cuestión es: ¿ de donde vino esa lava? Un interior lunar muy caliente es una posibilidad, pero muchos científicos sostienen que la Luna ha sido un cuerpo frío: que es demasiado pequeña para generar el tipo de calor necesario para producir esos océanos de lava fundida. Otros creen que fue bombardeada por extraños meteoritos, asteroides y cometas que explotaron con el impacto, arrojando grandes cantidades de lava liquida sobre la superficie, pero, ¿ como justificamos el hecho de que la lava parece salir del interior del satélite?.
Vasin y Sherbakov piensan que la lava derretida si salía del interior de la Luna, pero no como consecuencia de una acción volcánica natural. Alguien, desde el interior preparaba ese material con aspecto de lava y compuesto a partir de rocas y materias del interior. Esta pasta era usada a modo de cemento para reparar los daños causados por el impacto de meteoritos, produciendo enormes áreas oscuras y circulares que son los mares de la Luna.

Misterio nº 5: Los mascones?

Atendiendo a lo que nos sugieren Vasin y Sherbakov sobre el origen de los mares de la Luna, se explica la presencia de esos mascones y las variaciones del campo gravitatorio como los restos del equipo técnico utilizado para la formación y bombeo de este cemento reparador de la superficie. La concentración de su peso bajo los ?mares? lunares seria suficiente para explicar la fuerza de gravedad adicional de los mascones.

Misterio nº 6: ¿ Por que el lado mas alejado de la Luna es tan diferente del que da a la Tierra?

Bajo la óptica de esta teoría de los rusos podemos imaginar a la Luna en su viaje por el universo donde podría haber recibido una gran cantidad de impactos repentinos en una sola cara. Esto, sin embargo, no explica la ausencia de ?mares? en ese lado oculto.

Misterio nº 7: La ligereza y baja densidad de la Luna

Muchos estudios apuntan a que nuestra Luna esta hueca en gran parte, y los científicos soviéticos van mas allá y afirman que está, no natural, sino artificialmente hueca. Vasin y Sherbakov señalan que la baja densidad del material lunar se puede explicar por la estructura hueca de este astro, comparada con la de la Tierra.

Misterio nº 8: su origen.

En relación a la teoría de la formación de la Luna a partir de la misma nube de gases y hasta donde saben los científicos, no existe razón alguna que explique que el material mas denso se acumule en el objeto mas grande, la Tierra, y el material menos denso prefiera acumularse en el objeto mas pequeño.
En relación a la teoría de la captura, los científicos se preguntan como una luna tan grande pudo aproximarse a la Tierra en el ángulo justo y a la velocidad adecuada para ser atrapada por la fuerza de gravedad y permanecer girando a nuestro alrededor. Mas misterioso todavía es el hecho de que, una captura así tendría que haber dejado una órbita elíptica pronunciada y como ya hemos visto, la órbita de la Luna es casi circular. La teoría de los científicos rusos nos dice que la Luna fue situada en esa orbita artificialmente por una civilización altamente desarrollada, esto explicaria no su origen en ultima instancia, pero si su peculiar tamaño y orbita.
Hay que señalar que Vasin y Sherbakov no afirman que su teoría sea definitivamente correcta pero si es verdad que hemos visto que con ella se pueden explicar muchos de los enigmas lunares que hoy en día los científicos ortodoxos y dogmáticos no pueden explicar y que, de esta manera, constituyen un freno para el desarrollo de la Ciencia.
Vasin y Sherbakov concluyen su teoría con las siguientes palabras:
?Creemos que las cuestiones que hemos planteado en relación a nuestra Luna proporcionan base suficiente para considerar seriamente el asunto; el resultado puede ser la clarificación de muchos misterios lunares. Ahora, naturalmente, tenemos que esperar hasta encontrar pruebas directas que apoyen nuestra teoría. O que la invaliden. Probablemente no será una larga espera…
Desconozco si dichas pruebas a favor o en contra de esta teoría se han producido, lo que esta claro es que la base de la misma es suficiente para ser considerada en serio. Esta teoría fue enunciada hace muchos años y en lo que si se equivocaron fue en el tiempo de la espera ya que aun hoy, en el siglo XXI, seguimos esperando.
Esta idea de la Luna como satélite artificial fue también señalada por el astrónomo Vladimir Koval que en 1981 en la revista ?Juventud y Tecnología? publicó un articulo que afirmaba que la Luna era el legado de una civilización extraterrestre antigua.
El astrónomo Vladimir Koval hacia referencia a la similitud de la Luna con otros satélites de Saturno y Júpiter y basándose en esta similitud proponía situar el origen de la Luna en una orbita entre Marte y Júpiter en la cual, conforme a la regla de Titus-Bode debería hallarse el ?desaparecido? planeta Faetón. Las condiciones de formación de cuerpos celestes en dicha zona eran tales que todos ellos se habían formado como ?hermanos gemelos? y afirma Koval que la aparición de la Luna tuvo influencias en la Tierra, provocando cambios climáticos, inundaciones catastróficas, terremotos y extraños desplazamientos de los polos magnéticos y geográficos

La información aportada por el proyecto Apollo

Los seis vuelos a la Luna han producido abundante material informativo: unos 415 kilos de rocas y suelo lunar y mas de 30.000 fotografías. Unas de las conclusiones a las que podemos llegar es que, toda la información descubierta por la NASA apoya la teoría soviética de Vasin-Shervakov.

La edad de la Luna

Las rocas mas antiguas descubiertas en la Tierra se hallaron en Groenlandia. Datan de hace 3.700 millones de años (m.a.). La primera roca que Neil Armstrong recogió después de alunizar en el Mar de la Tranquilidad tiene mas de 3.600 m.a. Pero otra de las rocas recogidas en esa misión databa de 4.300 m.a., otra 4.500 m.a.. Y una de las muestras de suelo recogidas por el Apollo 11 parecía tener 4.600 m.a.: la misma edad que prácticamente que los científicos creen que tiene la Tierra y el mismo sistema solar. Pero la NASA no reconoce oficialmente que ninguna de las rocas lunares tenga mas de 4.500 m.a. Sin embargo, existen otros informes.
Según Sky and Telescope, (revista astronómica), en la Conferencia Lunar de 1973 se revelo que una de las rocas lunares tenia 5.300 m.a. Otro informe, basado en el sistema de datación del potasio-argón asegura que ? algunas de las rocas arrojan una inaceptable edad de 7.000 m.a.? Y todavía hay otro informe que asegura: ? Dos de las rocas del Apollo 11 datan de hace 20.000 m.a., estas edades parecen imposibles ya que cuadruplican la de nuestro planeta y de todo el sistema solar?.
Si la edad de alguna de estas rocas es exacta, significa que la Luna, definitivamente, vino de fuera de nuestro sistema solar y como ya hemos visto, es muy improbable que pudiera ser captada naturalmente por la Tierra.
Evidentemente las implicaciones de estas cifras junto la posible veracidad de la teoría de Vasin- Sherbakov van mas allá de lo imaginable.

Las edades conflictivas de las rocas y del suelo lunar

Los científicos se asombran al encontrar rocas que estaban juntas y presentaban una enorme diferencia de edad, aunque lo que les perturbo realmente fue la contradictoria edad de las muestras del suelo y del polvo lunar.

Los fragmentos de roca tenían una composición química determinada mientras que el polvo lunar presentaba otra completamente distinta hallándose incluso varios tipos de aminoácidos como alanina y glicina.
Pero las rocas tampoco eran en si homogéneas. La roca 13 ( nº 12013), traída por el Apollo 11, parecía arrojar una antigüedad de 4.500 m.a. El Dr. Paul Gast, jefe de las Divisiones Científicas Lunar y Terrestre de la NASA, dijo que esta roca era ? un revoltijo, un bizcocho de mármol?, debido a la variedad de sus componentes de diversas edades y composición química. La mayoría de las rocas recogidas en el primer alunizaje daban 3.600 millones de años, pero el suelo sobre el que estaban parecía tener 4.600 millones de años. En las pruebas de la expedición Apollo 12 aparecieron las mismas contradicciones.

También es cierto que, los expertos averiguaron, por los análisis químicos del suelo, que el polvo lunar no provenía de las rocas que le rodeaban, sino de algún lugar diferente.
Estas aparentes extrañezas pueden tener una explicación bajo la óptica de la teoría de Vasin y Sherbakov que admiten que la Luna haya podido atravesar en su viaje por el universo distintas ?zonas cronológicas? y recoger rocas y partículas de rocas en forma de meteoritos y micrometeoritos. Alguna de las rocas lunares que los astronautas del Apollo trajeron a nuestro planeta tenían 10 veces mas titanio que la roca terrestre mas rica en ese elemento. Las rocas lunares contienen oxido de titanio en un 12 %, en las rocas terrestres, por otro lado, la presencia de este oxido es de 4,3%. El titanio es usado entre otras cosas en la industria aerospacial.

Tanto el titanio como otros elementos analizados en las rocas lunares tienen un punto de fusión muy alto.

Según Vasin y Sherbakov estos materiales proporcionarían una cubierta protectora muy sólida para la parte interior de la Luna.
¿Qué es lo que puede haber producido un calor suficiente para fundir estos elementos metálicos y amalgamarlos en las rocas?
La Luna contiene gran cantidad de elementos que en la Tierra son raros Algunos elementos hallados en la Luna nunca se habían encontrado en la Tierra en estado natural, como el uranio 236 y el plutonio 237.
En una publicación científica (Science News, 16 agosto de 1969) se afirmó que la superficie exterior de la Luna contenía titanio, circonio e itrio en cantidades mayores que las estimadas en la actualidad para las rocas terrestres o, en general, para el universo.

También se han encontrado minerales desconocidos como es una especie de silicato de titanio-hierro-circonio con cantidades menores de otros 8 elementos, como el aluminio y el sodio.
También se encuentra en las rocas lunares latón, que como aleación no existe en la naturaleza siendo un producto de la actividad humana, al menos en la Tierra. El contenido de hierro parece muy alto en los mares y en una capa bajo la superficie. Todo este estudio mineral de la Luna tan solo se basa en unos 380 kilos de rocas recogidas en lugares muy concretos del satélite. Los científicos han llegado a la siguiente conclusión: ? La composición de la Luna no es en absoluto la que debería ser si se hubiera formado en la órbita actual alrededor de la Tierra?. Los elementos que la componen son demasiado diferentes.

El Dr. D. L. Anderson, profesor de geofísica y director del Laboratorio Sismológico de Caltech, ha dicho en relación a la extraña composición mineral de la Luna que, ?parece estar hecha al revés?.
Si la teoría soviética de un mundo hueco es correcta, al haber sacado sus materiales interiores durante el proceso de vaciado, la Luna, para nuestros científicos parecería, efectivamente, un mundo hecho al revés. El hecho de que tenga, además, poco hierro excepto en una capa bajo su superficie, y que además de este mineral este presente el titanio y otros elementos similares en los mares, corrobora la tesis soviética de que esta civilización avanzada antigua utilizaron estos materiales en la formación del casco interno de su ?nave espacial? y de los parches exteriores para reparar la superficie.

Las desconcertantes bandas y bloques de hierro del interior de la Luna

Tanto los mares como una espesa capa situada bajo la corteza son ricas en hierro. Según los informes de los estudios sísmicos sobre la Luna, se afirma que allí existen una serie de cinturones de ?actividad? de al menos 1000 km de largo y otros 1000 km de profundidad. Unas de las posibilidades barajadas es que estos cinturones estén constituidos por bloques encajados de hierro, pero, ¿como explicamos esta formación ?natural? de 1000 kilómetros de bloques perfectamente alineados?.

Las extrañas vibraciones que duran horas registradas en la Luna

Durante la expedición del Apollo 12 se colocaron varios sismógrafos muy sensibles en la superficie lunar.
Cuando el cohete Saturno del Apollo 13 choco contra la superficie de la Luna produciendo un impacto similar al de 11 toneladas de TNT, los sismógrafos registraron una vibración de 3 horas y 20 minutos que llegaba a una profundidad de 35 a 40 km. Los científicos quedaron perplejos por este singular fenómeno.
Si los científicos rusos están en lo cierto al afirmar que la Luna posee un casco metálico estas vibraciones eran las que podían esperarse lógicamente.
Otros ensayos de este tipo pusieron de manifiesto que la Luna reacciona ante los impactos como una campana produciendo un agudo ?gong? que es registrado por los sismógrafos.
Un observador científico sostuvo que estas pruebas demuestran con seguridad que la Luna no tiene un centro de lava fundido.

La espesa capa exterior de la Luna

Según los análisis llevados a cabo tras el impacto de un meteorito ocurrido el 13 de mayo de 1972 sobre la superficie lunar se determino que el espesor de la corteza es de unos 60 kms., el doble del espesor medio de la corteza de cualquiera de los continentes de la Tierra. Seria imposible para la Luna haber producido tal cantidad de lava sin deshacerse por completo.

La combadura misteriosa de la cara oculta de la Luna

La Luna es asimétrica y la combatura existente es 16 veces mayor de la normal que se podría explicar por la fuerza de gravedad de la Tierra y paradójicamente esta, además, en la cara oculta de la Luna. Dicha combadura supone que el lado oculto de la Luna tiene una altura de 6 a 9 Kms. mas que la otra cara. Otros de los misterios de esta combadura es la fuerza que debe poseer la Luna para poder soportarla.
Si volvemos a imaginar la Luna como una nave espacial podemos pensar que pasaría alrededor de otros mundos y estrellas con fuerzas de gravedad mayores causando estas asimetrías pero la gran fuerza interior de su casco impidió su rotura pero dejo esa combadura imposible de mantenerse en unas condiciones lunares normales.

El descubrimiento de agua en este mundo tan seco como el polvo

Los instrumentos instalados sobre la Luna por las misiones Apollo empezaron a detectar grandes erupciones de nubes de vapor de agua que cubrían una zona de mas de 150 Km2 de la superficie de la Luna. El informe fue presentado por dos físicos de la Universidad de Rice, el Dr. John Freeman Jr. y el Dr. H. Ken Hills.
Sin embargo, los científicos de la NASA afirmaron que las nubes de agua provenían de los dos depósitos de agua de uno de los módulos lunares Apolo que se habían quedado en la superficie. Cada uno contenía entre 30 y 50 litros de agua. ¡Esos pequeños recipientes habían producido una cantidad de vapor que cubría 150 Km2 y que había durado unas 14 horas!. Ante la insistencia del equipo que había detectado esta emisión de gas y que para nada daba como cierta la explicación de la NASA se dio otra nueva explicación: la nube de vapor de 150 km2 era consecuencia de la orina de los astronautas caída el 14 de agosto desde el modulo de mando. Dicha orina habría estado en órbita lunar varias semanas hasta descender sobre la superficie, donde al fin había sido detectada. ¡ vaya perogrullos de científicos tiene la NASA!.
La cuestión del agua en la Luna continuo cuando los astronautas de la expedición Apolo 16 trajeron rocas que parecía estar herrumbrosas y se descubrió que contenían hierro oxidado, toda oxidación requiere oxigeno e hidrógeno, así como hierro y agua.
Los científicos rusos Vasin y Sherbakov afirman que la Luna tienes áreas huecas rellenas con gases que forman una ?atmósfera? interior, estos gases, al escapar por grietas podrían formar las nubes de vapor vistas en la Luna.

Las imposibles zanjas en la Luna

Otro misterioso rasgo de la Luna son los tortuosos y extraños causes que han sido descritos por alguien como ?canales lunares?. Su origen sigue siendo un misterio. Una de las expediciones Apolo se envío al cauce de Hadley, un extraño Gran Cañon de 1 km y medio de ancho y 450 metros de profundidad. Esta zanja se habría formado por el impacto de un asteroide muy grande que además habría elevado el terreno hasta la formación de las montañas Hadley, mas altas que el Everest terrestre. Lo curioso de estas montañas, y que pone en entredicho la teoría del asteroide, es que parecían estar formadas por varias capas superpuestas y la pregunta de los científicos fue, ¿ como puede formarse una montaña capa tras capa cuando se pensaba que había emergido a causa del proyectil que formo la cuenca Ibrium hace miles de millones de años?.

El desconcertante magnetismo de la Luna

Los primeros experimentos sobre el campo magnético de la Luna indicaban que no existía o que era muy débil pero las rocas lunares de los sucesivos vuelos Apolo probaron lo contrario, ya que dichas rocas contenían ? campos magnéticos fosilizados?, demostrando que la Luna había poseído o, al menos, había cruzado por un campo magnético global de considerable fuerza. La explicación posible de que la Luna pudo adquirir su magnetización de la Tierra no es posible porque según señala Earl Ubell, ? si la Luna estuvo alguna vez tan cerca de la Tierra como para que el campo magnético de ésta pudiera magnetizar sus rocas, los dos cuerpos habrían estado tan cerca que la Luna hubiera estallado bajo la acción de la fuerza de gravedad terrestre?. Cabe señalar que, según algunos estudios, las pruebas mas convincentes de magnetismo aparecen en el lado oculto, el mismo que tiene la combadura.

¿Ha estado la Luna siempre sobre nosotros?

Es posible que la Luna no haya estado siempre donde esta. Aristóteles nos dice en su Constitución de Tages que los bárbaros pelasgos, habitantes originarios de Arcadia antes de la llegada de los griegos, tenían derecho a la tierra por el hecho de ?estar habitándola antes de que la Luna apareciera en los cielos?. A causa de esto, los primeros griegos les llamaron proselenos, que quiere decir anteriores a Selena, diosa griega de la Luna. Plutarco escribió en la Historia romana : ? Estos eran los arcadios, seguidores de Evander, el llamado pueblo prelunar?.
Otros antiguos escritores aluden también a una época en la que no existían ninguna Luna en los cielos. Apolonio Rodio menciona la época ? en la que todos los astros no estaban todavía en el cielo…?
Los asirios se referían a la época del dios de la Luna como a la mas antigua que se recuerda; antes de que otros dioses planetarios dominaran el mundo, la Luna era la Deidad Suprema.

El Dr. Velikovsky señala que existen asimismo referencias en la Biblia cristiana a los tiempos anteriores a la existencia de la Luna. De manera similar, en Salmos 72, 5 esta escrito: Tu eras temido desde la época de el Sol y antes de la época de la Luna, una generación de generaciones.


Las tradiciones de diversos pueblos ofrecen testimonios corroborantes de que en los primeros tiempos, pero dentro de los recuerdos de la humanidad, la Luna no acompañaba a la Tierra. Hemos expuesto anteriormente los extraordinarios problemas de mecánica celeste relacionados con la teoría de la captura y la dificultad de explicar la casi perfecta órbita circular actual de la Luna. Por lo tanto la captura no pudo ser natural.

Puede que Vasin y Sherbakov no acierten al cien por cien con su teoría pero también pudiera ser que se hayan acercado mucho a la verdad. Sin duda las evidencias aportadas por uno y otro lado acercan mas que alejan a esta teoría de su posible veracidad.

Daniel T. F.